QQQQQ U U OOOOO V V A DDDDD I SSSSSSS ????? Q Q U U O O V V A A D D I SS ? Q Q Q U U O O V V A A D D I SSS ????? Q QQ U U O O V V AAAAAAA D D I SS ? QQQQQQ UUUUU OOOOO V A A DDDDD I SSSSSSS ????? Q ? Qyr: Možná už se to zdá trošku trapný, ale mě ty Windows 95 pořád leží na srdci. Neustále se mi nedaří dojít k uspokojivému závěru, jak to s tím světem softwarového průmyslu teda je. Minulé "Quo vadis ?" nebylo moc povedený, neboť jsem se do své role trošku nutil. Bylo to poznat na chabé argumentaci. Tak jsem se rozhodl to napravit. Tak se do toho dáme. Mart: Já bych jenom doplnil, že to nebude konfrontace pro a proti, ale rozhovor dvou lidí s trochu odlišným názorem. Tak stiskněme tlačítko Start ... :)) Qyr: Tak když jsme u toho tlačítka Start, tak začneme vzhledem W95. Já osobně nejsem spokojen s uniformitou aplikací. Je to vhodné pro kancelářské programy, ale jinak se to nehodí. Mart: Nehodí ? Představ si, že by všechny hry, diskmagy, komunikační terminály, prostě všechno mělo jedotné nastavení barev, bylo zavřeno v okýnkách a když by se pokusilo urychlit výkon třeba přímým přístupem k hardwaru, tak by se objevilo "program porušil obecnou ochranu" a spadlo by to. Ne, že se to nehodí, to se nesmí stát. Qyr: To už si ale opustil design, a podíval se do motoru. Proti uvěznění do uniformity barev jsem také, ale s tou druhou půlkou už bych polemizoval. Jak jsem řekl již posledně, je to rozdíl v pohledu na účel operačního systému. Neříkám, že Windows jsou perfektně naprogramovanej OS, ale s principem, jak fungují souhlasím. Podle mne je úkolem OS, aby kontroloval a hlídal programy. Myslím, že nestačí funkce jakéhosi primitivního prostředí. Mart: Nejenže Windows nejsou naprogramovaný perfektně, oni nejsou napragramovaný ani průměrně. Kdysi se Bill v nějakém rozhovoru vytahoval, že Windows 3.1 už mají jádro v assembleru. Já myslel, že mě vomejou. Už ve verzi 3.1 udělali samozřejmost. To sou profesionálové. A nějakej princip je prt platnej, když zůstává čirou teorií. Qyr: To neni pravda. Když máš nějakej cíl je pravděpodobný, že ho jednou dosáhneš. Mart: Microsoft má jediný cíl - peníze. Qyr: Jasně, ale je celkem samozřejmý, že Bill nebude Windows rozdávat jako freeware. Já sem tim cílem nemyslel cíl v pravým slova smyslu, ale to, že Microsoft chtěl udělat určitý OS, který se nepovedl. Třeba se příště povede. A teď mě napadá - vždyť Microsoft si přetahuje nejlepší programátory z jiných firem. Jak je teda možný, že Windows jsou tak vodfláknutý. Třeba Microsoft Word je přece dobrej texťák. Mart: To je jasný - Bill na to spěchá, dbá na design, ale co je pod slupkou vo to mu moc nejde. Mezi texťáky je obrovská konkurence, takže by nekvalitní program neprosadil, ale mezi OS stačí pár managerskejch fíglů a prosadí i Windows. Qyr: Asi máš pravdu, ale myslím, že je velmi silné tvrzení, že Gatesovi nejde o to co je pod kapotou. Mart: Prohlížel jsem Windows95 a všiml jsem si jedné věci. V samotných Windows se mluví o režimu MS-DOS, i command.com se tváří, že Windows95 jsou zcela samostatný OS ktrý má emulaci DOSu. Ale stačí napsat mem a nejspodnější řádek "MS-DOS je rezidentní v oblasti horní paměti" ukáže realitu. Už žádný "režim MS-DOS", nýbrž natvrdo DOS. Teda toto není silný důkaz, ale někde jinde jsem viděl jasnější formulaci, která nenechala na pochybách, že Windows95 jsou normální MS-DOS s podivným grafickým rozhraním a nepovedeným extenderem. Proč si hrát na to, že se jim nepodařila zpracovat geniální myšlenka. Windows jsou nepovedený už od nejhlubších kořenů. Qyr: Když řikáš "nemá cenu si na nic hrát" tak tedy jo. Ona OS/2 není takovým tím superOS, který je zastrčen do pozadí. Ani jiné neDOSovské operační systémy. OS, který má multitasking a jiné serepetičky ti nepoběží uspokojivě na 386. I na 486 je to tak tak. Proto existuje vývoj. Náročnější software, výkonější hardware. Podíl na to má i taktika vytahování peněz z kapes zákazníků. Ale ta neurčuje vývoj, trošku ho řídí, ale zlepšování techniky je přeci zcela normální. A nemá smysl myslet si, že DOS se bude používat až do roku 3000. Mart: Tvým oblíbeným argumentem je vývoj a "když to lidi chtěj...", ale to je dost hloupý. Zprávy TV N@VA jsou taky nejsledovanější, ale ta kvalita... Qyr: Máš pravdu, avšak za vývojem si stojim. Vždyť ubírat se směrem k OS s pěkným grafickým rozhraním, kvalitním multitaskingem a podporou pro aplikace, bez padání, s plug and play a kdo ví čím ještě je přeci správné. Ano, Windows k tomu mají daleko, ale přece jen se snaží nasměrovat se. Je to DOS s naplácanym GUI a extenderem, pod jejich povrch se těžko proniká a maj kupu chyb, mají však i vlastnosti dobré - multitasking, plug and play. Neříkám, že jsou dokonalé, ale proti Windows 3.1 je to pokrok. Třijedničky jsem taky nenáviděl, ale pětadevadesátkám se nedají upřít některé kvality. Buďme objektivní. Například když spadne DOSovskej program tak jen někdy spadnou 95ky spolu s ním. S tim padáním jsou lidi trošku nespravedliví. Když někomu spadne třeba nějaký demo, tak řekne, že mu vytuh počítač a ne, že spadnul DOS. Když se objeví ve Windows hláška "porušení obecné ochrany" a celý spadnou, tak to přece neni jejich chyba, ale nějakýho programu. Ten program je dělanej pro Windows, takže pokud jeho autoři nedodrželi zásady Windows tak je to jejich chyba. U DOSovskejch programů je to samozřejmě jinak, tam Windows95 nejsou kompatibilní jak tvrděj, ale aspoň umožňují ten režim MS-DOS. A ještě jedna věc: když vytuhe program v DOSu tak nezbývá než reset, ale ve Windows95 se dá shodit jenom ten program a celý vytuhnou jen někdy. Můžeš argumentovat, že schopnost ustát některý pády vyvažujou velmi vysokou četností takových situací. To je však velice sporné. A závisí to i na hardwaru. (a to neni nějaká fráze - mám s tím zkušenosti - měl jsem zvukovou kartu, jejímž koníčkem byly pády všech OS bez rozdílu) Mart: Co ti na to mám říct. V podstatě je to pravda, ale jde o to jak se to podá, jak se to formuluje. Tys tady vypsal tuny chyb Windows a přesto to vyznělo kladně. Je pravda, že Windows některé pády přežije, ale často si na to jenom hraje. Když třeba shodíš nějakej DOS program, kterej pracoval s klávesnicí "nestandartně" tak klávesnice blbne dokud nerezetuješ. Windows se vůbec rádi tváří jinak, než je realita: nejsou 32bitový (já vim, že ti rychlejc kopírujou - to je hlavní výhoda 32bitovýho systému) a ta tvoje porušení obecné ochrany jsou tak v 50% pouhá výmluva za zcela jiný důvod. Prostě Windows jsou takovej zabedněnec, do kterýho není vidět a do kterýho nelze zasáhnout. Proč ve Windows neexistuje něco jako batche v novém provedení, kde by bylo možno vyvolat dotaz a mnoho jiných vymožeností grafického rozhraní. Windows jsou na jednu stranu progresivní, v tom máš pravdu, ale plno osvědčených jednoduchých geniálností v nich není. Zkuste třeba uložit nastavení. A pro programátora jsou spíš zátěž než opora. To nezkoušej popřít. Qyr: Nebudu. Víš, já s tebou v dost věcech souhlasim. Mart: Tak proč je bráníš. Qyr: Já nic nebráním, já hledám objektivní pravdu. Dneska je móda kritizovat Microsoft. Ne že by si to nezasloužil, ale ona je to opravdu z velké části jen móda. Dneska kdo mluví o výpočetní technice mimochodem se zmíní, že Gates je debil. A většinou nemá ani jeden argument nebo je má odposlouchaný. Málokdo by dokázal dopodrobna rozebrat proč. Já nechci přesvědčovat o kladech Windows tebe nebo ReDoxe a podobné. Vy znáte dobře klady i zápory. Já jen chci aby každý věděl, že nemusí jen milovat či nenávidět. Mart: To byla myšlenka dne ... :))) souhlasím děkujeme za pozornost Qyr & Mart Qyr: Máme za sebou již třetí "Quo vadis ?" a tak bych byl moc rád, kdybyste napsali který dialog byl nejlepší, který můj protivník byl nejlepší a kdo který rozhovor "vyhrál". Díky. výheň